नई दिल्ली सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्यायिक समय बर्बाद न हो, फर्जी मुकदमेबाजी को खत्म करना जरूरी है। न्यायमूर्ति एल. नागेश्वर राव और न्यायमूर्ति बी.आर. गवई की पीठ ने कहा कि एक दीवानी मामले की समाप्ति एक कठोर कार्रवाई है, लेकिन अदालतें किसी मुकदमे को आगे बढ़ाने की अनुमति नहीं दे सकती हैं, यदि वह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है।
पीठ ने कहा, इस अदालत ने माना है कि सीपीसी (सिविल प्रक्रिया संहिता) के आदेश 7 नियम 11 का अंतर्निहित उद्देश्य यह है कि जब कोई वादी कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है, तो अदालत वादी को अनावश्यक रूप से कार्यवाही को लंबा करने की अनुमति नहीं देगी। फैसला सुनाया कि ऐसे मामले में फर्जी मुकदमे को खत्म करना जरूरी होगा ताकि आगे का न्यायिक समय बर्बाद न हो।
शीर्ष अदालत ने अदालतों में दीवानी मुकदमों की अस्वीकृति के मुद्दे के संबंध में आदेश की व्याख्या पर राजेंद्र बाजोरिया द्वारा दायर एक अपील पर फैसला सुनाया।
पीठ ने कहा कि एक दीवानी कार्रवाई को समाप्त करने के लिए अदालत को दी गई शक्ति एक कठोर है, और आदेश के तहत उल्लिखित शर्तों का सख्ती से पालन करने की आवश्यकता है।
पीठ ने कहा, हालांकि, सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत, यह निर्धारित करने के लिए अदालत पर कर्तव्य डाला जाता है कि क्या वादी, वादपत्र में अनुमानों की जांच करके, विश्वसनीय दस्तावेजों के संयोजन के साथ पढ़ा जाता है, या क्या मुकदमा कार्रवाई के कारण का खुलासा करता है या नहीं। किसी भी कानून द्वारा वर्जित है।
शीर्ष अदालत ने साझेदारी फर्म में मूल भागीदारों के कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा संपत्तियों के उत्तराधिकार से जुड़े विवाद में कलकत्ता उच्च न्यायालय की खंडपीठ के फैसले को चुनौती देने वाली बाजोरिया की अपील को खारिज कर दिया। साझेदारी विलेख दिसंबर 1943 में दर्ज किया गया था।
पीठ ने कहा, यह माना गया है कि यदि चतुर प्रारूपण ने कार्रवाई के कारण का भ्रम पैदा किया है, और पढऩे से पता चलता है कि मुकदमा करने के स्पष्ट अधिकार का खुलासा नहीं करने के अर्थ में अभिवचन स्पष्ट रूप से कष्टप्रद और गुणहीन हैं तो अदालत को सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करना चाहिए।
आगे कहा गया कि इस तरह के मुकदमे को पहली सुनवाई में ही जड़ से खत्म कर देना चाहिए।
.png)
.png)
.png)
-(1).png)
